Atualizando a Bíblia

Há uma enorme polêmica hoje em dia envolvendo pastores e padres sobre o conceito de que a Bíblia é um livro que precisa ser “atualizado”. Isso já rendeu pano pra manga, inclusive alguns desligamentos de ordens de pastores (no caso dos evangélicos) e excomunhões (católicos e ortodoxos). O fulcro é sempre o mesmo – o tempo passa, o tempo voa, e o tal do Livro Preto continua numa boa!?? Não precisaria mudar, para que o significado de alguns de seus pontos fosse mudado, ou “resignificado”?

Bom, o fato é que ao longo do tempo alguns aspectos da Bíblia tem sido de fato sido objeto de inúmeros debates e brigas. Até os anos 1500, havendo tão somente as igrejas Católica e Ortodoxa (grega), a interpretação da Bíblia era função exclusiva dos prelados dessas instituições.

A Reforma Protestante

Com o advento da Reforma, em 1517, o que o monge Martinho Lutero quis, na prática, parece ter sido ressignificar ou reinterpretar a Bíblia. Estando eu do lado de cá da Reforma, ou seja, me identificando como Batista (que na verdade não é fruto direto daquele movimento), entendo que o objetivo de Lutero, Zwingli, Calvino & Cia não foi o de prover nada de novo significado ou “modernizar” o Livro Santo. Ao contrário, me parece que o que o protestantismo fez foi exatamente o oposto: retirar de cima do cristianismo séculos de balagandãs, penduricalhos e outras criações das instituições oficiais do tempo. Criações que não encontravam nem encontram respaldo na Bíblica, como Purgatório, por exemplo, para ficarmos apenas em uma delas. Nada contra os irmãos católicos e ortodoxos, que, sendo redimidos por Jesus Cristo, creem desta forma. Nada disso me parece fundamental à minha fé.

Portanto, quero apenas ressaltar o aspecto de que, na minha opinião, a Reforma Protestante não me pareceu um processo de atualização da Palavra de Deus, mas de retorno à origem da Palavra – “Sola Scriptura” como diria Lutero.

Tempos Modernos

Estamos diante de uma encruzilhada de caminhos, nesses últimos tempos, em que a tentação para dar um novo significado a algumas palavras do Novo Testamento, principalmente, é muito forte. Não se trata somente de correntes intra-cristianismo, tratando de mover-se por pensar ou fazer uma exegese diferente da Bíblia. Há uma intromissão cada vez maior de visões políticas dentro dos meios evangélico, católico e ortodoxo, e que leva alguns a interpretar a Bíblia de forma a adaptá-la à sua visão política.

Tanto Leonardo Boff como Caio Fábio o fizeram, e continuam fazendo. O ideário patrocinado pela esquerda, que em princípio não se coaduna muito com o conceito de liberdade de expressão e consciência:

“Ora, se invocais como Pai aquele que, sem acepção de pessoas, julga segundo as obras de cada um, portai-vos com temor durante o tempo da vossa peregrinação”

1Pedro 1:17 

Independentemente da intenção do coração de cada um desses teólogos, o fato é que temos (eu tenho, pelo menos) mais perguntas do que respostas. Assuntos como homossexualismo, casamento com pessoas do mesmo sexo, feminismo, e mesmo propriedade privada e porte de arma, entre outros, são bastante complexos e precisam ser tratados com o respeito intelectual devido, por não serem problemas banais. Tendo parentes e amigos queridos de tendências sexuais não correntes, digamos assim, tenho o maior amor e respeito por elas, mesmo não concordando (porque a Bíblia parece não concordar) com visões de mundo dessa natureza. Deixo claro, porém, que o meu amor tem que ser maior do que minha tentação a julgar quem quer que seja. Tendo amigos que portam armas (legalizadas) ou que entendem que um governo deve se intrometer o mínimo possível na vida privada, não posso tacha-las de armamentistas ou fascistas. Elas têm suas razões e deveriam ser livres para manifestá-las.

Confusão

O maior problema atual é a busca sincera por respostas, na Bíblia, e a constatação de que o pecado (o estado mal da alma humana) existe e precisa ser chamado pelo seu nome. A Bíblia continua atual e não vejo razão para “atualizações” de qualquer natureza. Mas essa é SÓ minha opinião. Eu, em meu exame da Palavra, toda vez que acho algo com o que não concordo na Bíblia, tenho a tendência e voltar-me, tão sinceramente quanto me é possível, para dentro de mim e refletir o quanto da minha discordância é fruto do meu erro. O resultado invariavelmente é “cale a boca e mude seu caminho, pois estás errado”.

O problema, vejo eu, é a confusão, e a briga, e a tendência de não escutar o outro. É, em suma, a falta de amor ao próximo, 2o. maior mandamento deixado por Jesus (Amar a Deus sobre todas as coisas, e ao próximo, COMO A TI MESMO). Se alguém ama o próximo como à sua própria carne, como sair condenando sem exame? Claro, se temos um câncer de pele, vamos ao médico, tentamos antes salvar a região afetada, como todo cuidado, e só descartamos e mutilamos o que está doente em último caso. Tudo isso deixa cicatriz, mas é importante lembrar que tudo tem que ser feito como se estivéssemos lidando com nossa própria carne.

O que dá nos nervos, porém, não é nem a falta de amor de forma geral. É a empáfia que alguns “sábios teólogos” tentam impor a todos nós sua irreflexão ou ainda suas justificativas, geradas mais para si mesmos do que para o respeitável público. Não é fácil conviver com o erro e sinceramente condena-lo – se este erro está em nós e é nosso. Mais fácil tentar achar uma teoria boa, que aplaque nossa consciência e nos faça absolver-nos do erro que cometemos, e ao qual somos apegados.

A confusão, o barulho, a briga, não servem a ninguém. Apenas ao capeta (sim, creio que ele existe e está aí pra encher o saco, mesmo). A falta de modos na argumentação, a falta de civilidade nas palavras machucam e não geram efeito positivo algum.

Por outro lado, palavras bacanas, ditas em vozinha branda, com tom acadêmico, ditas para tão somente empurrar goela abaixo conceitos maus, tampouco trazem algo de positivo. A voz branda, usada por qualquer pastoreco ou padreco que queira vender-se como espiritual, normalmente oculta uma mente sagaz, e que no fundo, sabe que está impingindo uma visão de mundo dissociada da Palavra de Deus.

É difícil, é espinhoso, é importante manter a civilidade, sempre, mas é importante não se curvar ao impropério dito com mansidão, à vileza disfarçada de doçura, à heresia oculta em manifestações de domínio próprio.

O Fundamento

Tenho para mim uma coisa como sentada em pedra: a Bíblia, se é a Palavra Inspirada de Deus, precisa ser acessível a qualquer um, analfabeto ou PhD, sábio ou não. Deus não seria justo se desse a esse Livro apenas para gente “sábia” interpretar. Não se propõe, e nunca se propôs, a ser um livro científico (se o fosse, teria que ter uns 10 trilhões de páginas). Mas não poderia ser furtar a dizer a verdade. A construção da Bíblia, sua coesão interna, sua capacidade de mostrar erros de pessoas “santas”, sua incapacidade de encobrir mal-feitos, dá a medida do caráter de Deus: pureza e simplicidade, que às vezes são interpretadas como algo “simplório”. De simplório não há nada na Bíblia. De simples, sim.

Deus deu, como costumo dizer, a Bíblia tanto ao Einstein como a Forest Gump. Qualquer que seja seu QI, não é ele que vai determinar a capacidade da Bíblia em te levar ao conhecimento de Deus.

São os famosos 50cm de separação entre a crença e a dúvida, que só são atravessados por meio da fé – fundamento de algo que positivamente NÃO se vê, nem nunca será visto. Deus escolheu nos dar milhares de evidências de Sua existência mas nenhuma prova objetiva – nem de Sua existência nem do contrário, de sua inexistência. Por isso, tanto ateísmo como cristianismo são dois aspectos de Fé, e só Fé.

Assim, se o Livro de Deus tem que ser acessível a qualquer um, como legar sua interpretação a uns inspirados? Mas por outro lado, como jogar pela janela algumas afirmações muito claras e atemporais?

Não dá… claro. Mas também é impossível se dizer cristão, salvo por Jesus, sem amor profundo no coração, e a certeza de que, entre ganhar uma discussão, e amar alguém, devemos sempre ficar com a segunda opção.